Я часто вижу, что ребята не понимают требований и структуры сочинений. Нельзя сказать, что есть какие-то обязательные клише или фразы, без которых ты не наберешь балл. Нет. Но есть четкие требования, не выполнив которые, ты не получишь высокую оценку на ЕГЭ.

Например, если в 5 или 10 сочинении ты хорошо анализируешь только тот текст, который выбрал сам, то ты не получишь максимум за К2, так как максимум можно получить, только если «при сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют». Все это указано в демоверсии ЕГЭ, к которой доступ совершенно свободен.

То ли ребята невнимательно читают критерии, то ли им как-то не так их объясняют.

Экзамен по литературе текстоцентричен, а значит, что ученик должен хорошо знать сюжеты всех текстов, включенных в кодификатор (от «Слова о полку Игореве» до «Одного дня Ивана Денисовича»). Но процент сдающих, кто бы прочитал весь кодификатор, крайне мал…

Ученик пишет пересказ, приводит биографические данные про поэта (если знает), наливает воды. Вот три составляющих большинства работ по лирике. Это почти невозможно оценить! Ведь в таких работах нет анализа.

Любое восклицательное предложение становится риторическим, любое прилагательное эпитетом, любой глагол — олицетворением. За ошибки в использовании терминов эксперт снижает баллы.

В больших сочинениях часто заметно, что ученик заучил какие-то заготовки, мальца скорректировал их под вопрос (в лучшем случае) и пишет пересказ, умноженный на воду.

Чтобы получить высокий балл, надо понимать, зачем был написан текст, что хотел сказать автор. Тогда не нужны никакие заученные фразы, а писать сочинение становится очень даже интересно!