Почему убрали Пушкина, Лермонтова, Гоголя (и еще «Слово о полку Игореве», Фонвизина и Грибоедова)?
Вчера вышла новая демоверсия ЕГЭ по литературе (проект ЕГЭ-2024).
Вчера я записала видео, наполненное эмоциями и непониманием. За ночь понимание пришло, но легче от этого не стало.
Итак, давайте по порядку: изменений в форме крайне мало. Как я и говорила весь год, никто сам экзамен менять не будет. Убрали одно тестовое задание, ужесточили критерии по орфографии, пунктуации и грамматике в большом сочинении, грамматика теперь будет проверяться во всех работах, за сочинения 4 и 9 можно получить максимум 4 балла, а не 6 (2 балла за понимание текста, 2 балла за речь и грамматику). Как сказала моя коллега, «в критериях по проверке закрутили гайки: знают, где дети больше все ошибок допускают».
6 тестовых вопросов (вопросы те же, что и были), 5 сочинений (те же, что и были: анализ фрагмента, анализ неизвестного вам стихотворения, сопоставления, большое сочинение).
В 2023 первичных баллов было 53, теперь 48. То есть цена ошибки еще выше, стобалльников и 90+ в этом году будет сильно меньше — это факт (просто из-за самой разбалловки). Мне видится прямая связь с тем, что количество бюджетных мест сокращается.
Теперь о самом печальном: о сути, а не о форме. Кодификатор с этого года начинается с Островского, а не с любимого «Слова» и первой половины 19 века. Нет, никто не отменял Пушкина, Лермонтова и Гоголя. Они понадобятся для сопоставления как в прозе (где ещё найти столько маленький людей, дельцов и купцов), так и в поэзии (просят сопоставить с первой половиной 19 века), а также в теме 11.4 кто-то из них вам точно попадется.
Кажется, в ФИПИ думают примерно так:
«Все сдававшие ЕГЭ сдавали ОГЭ, уже показали понимание этих авторов, тогда, конечно, лучше ЕГЭ посвятить материалу 10−11 классов. К тому же все всегда ныли, что кодификатор перегружен. Сейчас везде единый учебник, программа должна быть унифицирована, все везде начинается с Островского. Ну красота же!»
Реалии жизни совершенно иные. Далеко не все сдают и ОГЭ, и ЕГЭ. А те, кто всё-таки сдавал ОГЭ, сдавали именно как подготовку к ЕГЭ. Теперь делать так не надо, мотивации сдавать ОГЭ нет (так как проверяется разный материал, зачем учить лишнее). Большинство сдающих ЕГЭ ВПЕРВЫЕ прочитали «Слово о полку» и «Песнь про купца.» именно в 11 классе, как и очень многие другие тексты. Теперь это читать не надо. Да, для сопоставления пригодится, но что же это за уродство — читать великое, чтобы был материальчик сопоставить. Большинство читает, чтобы сдать. А там уж и понравиться может, и привлечь, увлечь. Сейчас этого не будет.
Есть 12 текстов, которые надо знать хорошо -" Гроза", «Обломов», «Отцы и дети», «Кому на Руси жить хорошо», «Преступление и наказание», «Война и мир», «Вишнёвый сад», «На дне», «Двенадцать», «Облако в штанах», «Тихий Дон», «Один день Ивана Денисовича». Их и будут читать (эпопеи выборочно, конечно же)))))
Вчера школьный учитель в комментарии так и написал: теперь ребят будет не заставить прочесть. Это так. Идеалисты в белом пальто, которые будут возмущены тем, что классику читают только ради того, чтобы сдать экзамен, очень далеки от современных учеников, это мы не обсуждаем.
Итого: мне как учителю, готовящему к ЕГЭ, стало ПРОЩЕ. Мы с Денисом и всем нашим экспертным составом напишем новые КИМы, я перепишу уроки по структурам и чуть пересоберу курс. Это не проблема вообще.
Проблема в другом: мы уходим от нашей культуры. Вокруг все направлено на унификацию, снижение критичности и творческого подхода, развития нравственности. Да, «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» воспитывают, развивают, лечат. Сто процентов. Я не карась-идеалист, я практик с очень большим опытом.
Прикрываясь лозунгами о патриотизме и любви к культуре, эту культуру давят с самоуверенной улыбкой, показывая логичность принятых решений. Я понимаю эту логику, и очень больно на сердце.
Вчера я записала видео, наполненное эмоциями и непониманием. За ночь понимание пришло, но легче от этого не стало.
Итак, давайте по порядку: изменений в форме крайне мало. Как я и говорила весь год, никто сам экзамен менять не будет. Убрали одно тестовое задание, ужесточили критерии по орфографии, пунктуации и грамматике в большом сочинении, грамматика теперь будет проверяться во всех работах, за сочинения 4 и 9 можно получить максимум 4 балла, а не 6 (2 балла за понимание текста, 2 балла за речь и грамматику). Как сказала моя коллега, «в критериях по проверке закрутили гайки: знают, где дети больше все ошибок допускают».
6 тестовых вопросов (вопросы те же, что и были), 5 сочинений (те же, что и были: анализ фрагмента, анализ неизвестного вам стихотворения, сопоставления, большое сочинение).
В 2023 первичных баллов было 53, теперь 48. То есть цена ошибки еще выше, стобалльников и 90+ в этом году будет сильно меньше — это факт (просто из-за самой разбалловки). Мне видится прямая связь с тем, что количество бюджетных мест сокращается.
Теперь о самом печальном: о сути, а не о форме. Кодификатор с этого года начинается с Островского, а не с любимого «Слова» и первой половины 19 века. Нет, никто не отменял Пушкина, Лермонтова и Гоголя. Они понадобятся для сопоставления как в прозе (где ещё найти столько маленький людей, дельцов и купцов), так и в поэзии (просят сопоставить с первой половиной 19 века), а также в теме 11.4 кто-то из них вам точно попадется.
Кажется, в ФИПИ думают примерно так:
«Все сдававшие ЕГЭ сдавали ОГЭ, уже показали понимание этих авторов, тогда, конечно, лучше ЕГЭ посвятить материалу 10−11 классов. К тому же все всегда ныли, что кодификатор перегружен. Сейчас везде единый учебник, программа должна быть унифицирована, все везде начинается с Островского. Ну красота же!»
Реалии жизни совершенно иные. Далеко не все сдают и ОГЭ, и ЕГЭ. А те, кто всё-таки сдавал ОГЭ, сдавали именно как подготовку к ЕГЭ. Теперь делать так не надо, мотивации сдавать ОГЭ нет (так как проверяется разный материал, зачем учить лишнее). Большинство сдающих ЕГЭ ВПЕРВЫЕ прочитали «Слово о полку» и «Песнь про купца.» именно в 11 классе, как и очень многие другие тексты. Теперь это читать не надо. Да, для сопоставления пригодится, но что же это за уродство — читать великое, чтобы был материальчик сопоставить. Большинство читает, чтобы сдать. А там уж и понравиться может, и привлечь, увлечь. Сейчас этого не будет.
Есть 12 текстов, которые надо знать хорошо -" Гроза", «Обломов», «Отцы и дети», «Кому на Руси жить хорошо», «Преступление и наказание», «Война и мир», «Вишнёвый сад», «На дне», «Двенадцать», «Облако в штанах», «Тихий Дон», «Один день Ивана Денисовича». Их и будут читать (эпопеи выборочно, конечно же)))))
Вчера школьный учитель в комментарии так и написал: теперь ребят будет не заставить прочесть. Это так. Идеалисты в белом пальто, которые будут возмущены тем, что классику читают только ради того, чтобы сдать экзамен, очень далеки от современных учеников, это мы не обсуждаем.
Итого: мне как учителю, готовящему к ЕГЭ, стало ПРОЩЕ. Мы с Денисом и всем нашим экспертным составом напишем новые КИМы, я перепишу уроки по структурам и чуть пересоберу курс. Это не проблема вообще.
Проблема в другом: мы уходим от нашей культуры. Вокруг все направлено на унификацию, снижение критичности и творческого подхода, развития нравственности. Да, «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» воспитывают, развивают, лечат. Сто процентов. Я не карась-идеалист, я практик с очень большим опытом.
Прикрываясь лозунгами о патриотизме и любви к культуре, эту культуру давят с самоуверенной улыбкой, показывая логичность принятых решений. Я понимаю эту логику, и очень больно на сердце.